La verdad, la ἀρετή helénica es tan terrible, que a veces conocerla, termina afectándole más a los inocentes implicados en una falsa acusación que a los culpables descubiertos por ella. Fine le dice al terminar el proceso, el gran abogado esta vez debió quedarse callado, en pocas palabras, no debió desnudarse la verdad y alcanzarse la ἀρετή. Pero qué odioso era para todo mundo cuando estaba callado Loursat, bebiendo vino en cantidades industriales de la mañana al anochecer -beurré como un petit loup- (ceboso perdido como una cuba). Muchos abogados, profesores, ingenieros, son perfectos autómatas en el mundo actual tal como lo era Loursat, y, sin embargo, perpetúan un sinsentido diario, no necesariamente por el suicidio de una esposa como el personaje de Belmondo siguiendo un engranaje por sus respectivas profesiones. EL abogado defensor que llevará el caso en este drama derrotaba la cava por años, y el hígado resistiendo. De pronto ocurre esa singularidad un momento específico en la vida que bien o nos hunde en un pozo, o como sucedió a Petit Loulou le brinda el pretexto de redención, no sólo hacia su hija y el entorno social, donde antes fue reconocido y ahora vituperado, sino para su propia profesión.

Lautner es inteligente porque en favor del cine comercial y de Jean Paul Belmondo, despoja al personaje de Simenon en esta historia, de una gran cantidad de momentos en la novela en que utiliza sus deducciones y análisis detectivesco. Si los ocupará pero al final en el proceso durante el valle de lágrimas del culpable su sobribo Arnaud Dossin. El mismo al que descubrió su adicción -antes de tomar el caso del acusado Manu- demostrando a su madre su temblor extendiendo la mano y mostrando que mientras los adultos se alocan con el alcohol, los jóvenes lo hacen con las drogas. Hay una parte del juicio o proceso que os podeis saltar, después del drama de Isabelle con el padre del que dice estar avergonzada pidiendo no vaya al siguiente día a la corte. La parte en que el Maitre Loursat interroga a la acusada Isabell y desenmascara de quien de la vanda estaba enamorada y los recelos entre la víctima Joel y Manu. Pero la parte medular será cuando cada uno de los chicos acusados o sospechosos rinde su declaración y ya no podrán sostener sus razones socialemente visible pero con intereses y adicciones ocultas.

Por ejemplo uno habla de la publicación de su libro, otro debe admitir su terapia hace un año en un centro médico en SUiza, ya sí por el estilo hasta llegar al punto medular que la víctima Joe era quien traficaba las drogas de los demás. El filme tiene un sesgo jurídico que sin que sea abogado o conocedor, sospecho que es ilegal. Me refiero a cuando Loursat usa la falsedad mientras interroga y se supone que no solo los acusados en el banquillo sino también los fiscales y abogados no están permitidos de cometer perjurio. Loursat dijo con uno de ellos que se encontró un saco varios gramos de heroína en el occiso para que ek interrogado admitiera el consumo que todos tenían y así establecer el vínculo de tráfico de droga antes que el de amistad entre todos. Nunca se encontró o mencionó ni existió tal saco o bolso y lo subraya el abogado o fiscal que acusa a Manu. Pero como no anunció que eso no ha lugar a tiempo, Belmondo hizo que el chico cayera en la trampa y se delatara así como a los demás respecto a su adicción y aduquisición que era en el bar.Ya sabemos la gran cantidad de capas que el escritor belga utiliza hasta poder llegar al corazón de la cebolla, y es así que en este crimen del desconocido Joel Cloarek que es encontrado muerto en el segundo piso de la casa del alcohólico Petit Lulú, no será tan obvio que está relacionado con actividades Vandálicas y crímenes del grupo de jóvenes, con los que se codeaba que incluye a Isabelle la hija del propio pascal Beccasi. Buena obra aunque el dolor haya llegado como desilusión para la madre de Arnaud.